Durante uno de nuestros Podcasts de Chalcedon señalé cuán deficiente es nuestra era en inteligencia moral, dedicada a promover todas las formas de inteligencia excepto la más importante. Una situación como ésta tiene raíces profundas y una larga historia.
En 1852, Archibald Alexander, primer profesor del Seminario de Princeton, comentó de esta manera la fuente de la moralidad en el ser del hombre:
El sentimiento de obligación moral que acompaña a toda percepción del bien y del mal parece implicar que el hombre está bajo la ley; porque ¿qué es la obligación moral sino una ley moral? Y si estamos bajo una ley, debe haber un legislador, un gobernador moral, que haya incorporado los elementos de su ley a nuestra propia constitución.
Alexander concluye su estudio ilustrando la insuficiencia de la razón como ayuda para que el hombre escape de su situación:
Es evidente, desde la más mínima visión del carácter del hombre en todas las épocas y países, que ha perdido su integridad primitiva, que toda la raza ha caído de alguna manera en el oscuro abismo del pecado y la miseria. Esto, enseña la razón; pero ella no enseña cómo escapar de esta miserable condición.
Pero los humanistas arrogantes se enfurecen ante tales conclusiones y han trabajado horas extras para hacer de la razón humana el medio por el cual el hombre escapa de su miserable condición. Más específicamente, la razón humana, encarnada en el Estado e infundida del poder coercitivo del Estado, se mantiene en alto como el mecanismo por el cual el hombre se perfecciona. Pero la verdadera fuente de este pacto con el diablo reside en el desprecio del hombre por la ley de Dios, como señala Rushdoony:
Estamos tributados por nuestros pecados; hemos hecho del Estado nuestro dios y nuestro pastor. Los hombres prefieren el impuesto del estado al diezmo de Dios; el Estado se saquea mucha más riqueza que el diezmo de Dios, pero Dios requiere de nosotros responsabilidad moral. Preferimos pagar impuestos y quejarnos que diezmar y ser hombres piadosos.
Notablemente, los hombres están dispuestos a pagar estos altos costos por fumigar su universo moral con el rocío anti-dios, y los cristianos a menudo están dispuestos a ayudar a los humanistas eliminar la moral bíblica.
El cambio de la teología a la moral humanista y al estatismo socialista es fácil de rastrear, y el Dr. Rushdoony resume con claridad el descenso a nuestro infierno actual:
La respuesta de Matthew Arnold estaba totalmente en sintonía con la era victoriana: la moral reemplazó a la teología. … La mayoría, sin embargo, reemplazó la teología con una creencia en el carácter absoluto de la moralidad. La moralidad, sin embargo, es un aspecto de la teología. Dios como Creador ha dado un orden moral necesario a toda la creación. El orden moral es un aspecto del orden teológico y pronto se erosiona sin él. [Con el tiempo] el ámbito moral pasó a ser el ámbito social y estatista. … La moralidad ahora se define socialmente, no teológicamente.
Como resultado de la negligencia del cristiano, los humanistas pudieron volver la moralidad (tal como la enseñaban) en contra de la fe bíblica y de quienes se aferran a ella. Su caja de herramientas ahora incluye el señalamiento de virtudes, el apuntar con el dedo(condenado en Isaías 58:9) y nuevos estándares farisaicos en apoyo de su concepción esquizofrénica y en evolución de la verdad.
Los Humanistas Militarizan la Moralidad
Los humanistas utilizan la moral como arma contra sus oponentes. Las mismas personas que desprestigian a los cristianos que defienden a Rahab y a las parteras hebreas por ocultar la verdad están dispuestas a censurar la verdad cuando se trata del consentimiento informado en medicina. Este problema se remonta mucho más atrás que los apagones de COVID: se remonta a los intentos de ocultar el impacto de la metadona en los niveles de testosterona masculina. Esta esquizofrenia moral significa que algo más elevado que la moralidad está gobernando el discurso: el deseo del poder.
Los humanistas, pietistas y moralistas no están interesados en escuchar el argumento bíblico a favor del justo encubrimiento de la verdad. Sólo a ellos se les permite ocultar la verdad, por ejemplo, cuando imponen decisiones de política pública a la población. Pero el cristiano interesado en desarrollar su inteligencia moral haría bien en examinar el argumento bíblico de la posición de Rushdoony (publicado en 1961 en Intelectual Schizophrenia Esquizofrenia Intelectual) en artículos como el escrito por el reverendo Peter Allison para Arise & Build.
El Humanismo Hace Inaccesibles la Moralidad y la Libertad
La gran ironía es que los intentos del hombre por liberarse de la supuesta opresión que los requisitos morales de Dios “infligen” invariablemente conducen a la pérdida de la libertad y al crecimiento de la tiranía. Gran parte de la ley de Dios ni siquiera estipula ningún mecanismo humano de aplicación, mientras que toda la ley del hombre es, en teoría, aplicable. Como señala Rushdoony:
Dios hace obligatoria la obligación moral de cuidar de las viudas, los huérfanos, los extranjeros, los necesitados, los enfermos, etc., pero no le da ni a la iglesia ni al estado el poder de hacer cumplir el diezmo.
Dios claramente no confiaba en los hombres para castigar el desprecio de su pacto. Este es un hecho muy importante que nos dice mucho acerca del gobierno de Dios. Mientras que los hombres truenan amenazas y matan, Dios guarda silencio.
La aplicación humanista no se limita a la ley escrita, sino en última instancia a la moneda ideológica del reino, lanzando a las culturas actuales al nuevo y valiente mundo de los crímenes de pensamiento. La tendencia ilustra la hipocresía de la pretensión humanista de ser el campeón de la libertad:
Uno de los absurdos de nuestro tiempo es la protesta común e intensa de los relativistas morales contra las leyes que no les gustan. A pesar de su fe politeísta en muchos dioses y muchas verdades, ¡estas personas tienden a exigir instintivamente su versión de la verdad de manera imperialista! Al carecer de confianza en su inevitabilidad, deben actuar de manera imperialista para imponer su versión de la verdad a los demás.
El camino hacia la tiranía está pavimentado con los requisitos morales rechazados establecidos por el Creador. El punto central de la ley humanista es el rechazo del requisito de Dios de que “no haya acepción de personas” en los juicios morales o legales.
Para el Estado moderno, la justicia la define el hombre y se expresa en leyes y normas humanistas. … Esto ha dado lugar a nuevas injusticias. … La injusticia se corrige con la injusticia. Esto es una consecuencia de la premisa de la justicia humanista, la satisfacción de la voluntad del hombre en lugar de la palabra de Dios. La premisa básica de la justicia de Dios es no respetar a las personas en el juicio (Deuteronomio 1:16-18). Es la justicia de Dios la que debe prevalecer, no los factores y consideraciones humanos. El respeto de las personas, con las mejores intenciones, todavía conduce a deformar la justicia y desgarrar el tejido de la sociedad, quienquiera que lo haga.
Así, cuando el hombre caído se convierte en legislador, busca proteger su propia supremacía, su propio pecado. Las leyes que luego crea tienen como factor dado su respeto a las personas. Son muy protectores de sí mismo y de sus aliados en el pecado. Cuanto más descristianizado se vuelve su sistema legal, más partidista y deformado se vuelve. Con el tiempo, los límites morales son reemplazados por el pragmatismo.
Sin el Dios bíblico, no hay significado común y la verdad es tan diversa como el multiverso. … Entonces no existe el bien y el mal absolutos, ni la verdad absoluta. Cada hombre tiene así la opción de elegir su propia verdad y sus propios valores.
Si tenemos un multiverso, entonces no hay puntos en común, y un punto en común sólo puede ser establecido por el imperialismo. El deterioro del pensamiento cristiano ha visto el ascenso del imperialismo.
El surgimiento de impulsos coercitivos e imperialistas en el cuerpo político genera el tipo de mundo que Orwell describió tan famosamente.
Ostensiblemente, el politeísmo proporciona libertad, pero esto significa poco cuando se niega el significado a todas las cosas. Bajo el politeísmo, la definición se erosiona porque no existe un significado común y universal, de modo que la libertad deja de tener sentido. Los hombres viven entonces en un mundo orwelliano donde la libertad puede significar esclavitud y la paz puede significar guerra perpetua.
La Coerción Reemplaza la Libertad que Protegía la Moral Bíblica
Muchos cristianos no ven cómo la moralidad bíblica mantiene a raya la coerción, mientras que la erosión de la moralidad bíblica implica un aumento en el sector coercitivo de la sociedad y las actividades a las que se dirige.
La dirección lógica del Estado, cuando no es cristiano, es volverse cada vez más coercitivo. … Cuanto más se separa el Estado del cristianismo, más recurre a la coerción, y su evangelio de un verdadero orden mundial es el de la esclavitud. El problema se agrava cuando tanto la Iglesia como el Estado ven la coerción como la solución.
A medida que el Estado crece, comienza a ejercer un poder cada vez mayor sobre la gente y, en última instancia, se convierte en un dios terrenal en el proceso.
Cuando los hombres juegan a ser Dios, no pueden regenerar a ningún hombre. Por su mandato no pueden hacer de ningún hombre una nueva creación. Más bien deben confiar en la coerción, desde la educación obligatoria hasta controles estrictos sobre cada hombre. El Estado busca recrear al hombre por medio de la coerción.
Pocos púlpitos están recalcando el mensaje crítico de que la moralidad divina, cuando la aplica su pueblo, reducirá al estado a su tamaño adecuado. La expansión del autogobierno cristiano es parte de este proceso, pero la clave es el contenido de la moralidad que se vive: ¿es bíblica y por lo tanto tiende hacia la libertad y un gobierno externo más pequeño, o ayuda a alimentar a la Bestia?
Dadas premisas no cristianas distintas del anarquismo, el Estado sólo aumentará sus poderes porque sólo así puede aumentar su poder para hacer el bien. Por otro lado, el Estado bajo la ley de Dios disminuye el poder que posee y aumenta la libertad humana.
¿Cuál es el problema? Los hombres prefieren ser esclavizados por otros hombres antes que vivir bajo Dios en libertad, porque la libertad implica responsabilidad mientras que el hombre prefiere reclamar el estatus de víctima.
Lo que ofrece la ley de Dios es libertad respecto del hombre. La ley del hombre siempre ha sido un reclamo cada vez mayor de poder sobre el hombre. Sin embargo, la ley de Dios exige virtud, mientras que la ley del hombre simplemente exige conducta moral. … Lo que los eclesiásticos no ven, los impíos lo reconocen claramente. La ley de Dios requiere santidad, mientras que la ley del hombre requiere conformidad.
Por supuesto, un dios con pies de barro finalmente empezará a tropezar, siendo incapaz incluso de encontrar la salida del escenario (por así decirlo). La brillante promesa del estatismo se ha oscurecido y ahora se encuentra fuera del círculo de la confianza, con razón, ya que “maldito el hombre que confía en el hombre, que pone la carne por brazo” (Jeremías 17:5).
Lo que ahora se está desarrollando es una creciente desconfianza radical hacia el Estado. En lugar de ser la personificación (o encarnación) de la moralidad, cada vez más personas la ven como la encarnación de la inmoralidad. (Esto es pasar por alto el pecado original del hombre.) En cualquier caso, el hombre ahora debe buscar la moralidad en una fuente distinta del Estado. El Estado ha demostrado que no es más moral que el hombre. El problema del hombre es que se ve a sí mismo como una víctima, no como un pecador, y como resultado está moralmente vendido.
De modo que aquellos que afirmaron que Dios está muerto, en el sentido de que “Dios está muerto para nosotros”, encuentran a su nuevo dios sumergido en el hedor de su propia muerte. La repetición resultante de Weekend at Bernie’s, donde se saca a relucir el cadáver para satisfacer las apariencias, es el feo resultado:
La agenda moral del Estado está muriendo de cinismo y corrupción. Al ser internamente corrupto debido a su separación de Dios, no puede crear un orden moral en ninguna parte. A medida que los restos de su cristianismo retroceden, también lo hace su menguante moralidad.
La Moralidad, el Dominio del “Debería” y de las “Obligaciones”
Las palabras “debería” y “obligación” implican un juicio moral (ya sea bíblicamente justificado o una fachada moralista). Necesitamos la inteligencia moral para discernir cuales juicios son fraudulentos.
Las Escrituras ciertamente nos dan un excelente ejemplo de un uso sospechoso de juicios morales con respecto al uso “despilfarrador” de nardo en el Señor Jesucristo. Judas Iscariote lanza una pregunta arenga contra el uso del costoso nardo por parte de María: “¿Por qué no se vendió este ungüento por trescientos denarios y se lo dio a los pobres?” (Juan 12:5) Exteriormente, Judas muestra que tiene un corazón para los pobres, un corazón opuesto al consumo ostentoso de nardo. Pero San Juan levanta el telón sobre los motivos ocultos de Judas: “Pero dijo esto, no porque se cuidara de los pobres, sino porque era ladrón, y teniendo la bolsa, sustraía de lo que se echaba en ella.” (Juan 12:6). Sus ruidosas protestas fueron motivadas por el enriquecimiento personal a expensas de los pobres.
Así también hoy en día, la mayoría de los que afirman tener un corazón dispuesto a ayudar a los pobres se están enriqueciendo. Las causas falsas superan en número a las legítimas. En Jinja, Uganda, un edificio entero alberga hileras de estaciones de trabajo con computadoras manejadas por jóvenes que solicitan fondos “para los huérfanos,” de los cuales ni un solo centavo llega a un solo huérfano. Han convertido el modelo de Judas de Juan 12:6 en una empresa comercial, lo que dificulta encontrar orfanatos legítimos para apoyar.
Peor aún es la guerra de Estados Unidos contra la pobreza, que eclipsa y empequeñece la operación en Uganda en órdenes de magnitud. El complejo industrial-pobreza de Estados Unidos es Judas en grandes dimensiones.
No a la Innovación, Sino Fidelidad a la Palabra Recibida
En Zacarías 7:7, leemos, “¿No son estas las palabras que el SEÑOR proclamó por medio de los antiguos profetas, cuando Jerusalén estaba habitada y próspera con sus ciudades a su alrededor, y el Neguev y la tierra baja estaban habitados?” El Espíritu Santo está implicado en la transmisión de la voluntad divina a su pueblo en el versículo 12 del mismo capítulo, que habla de, “las palabras que el Señor de los ejércitos había enviado por Su Espíritu, por medio de los antiguos profetas.” No son nuevas palabras, sino reverencia por la fija, inmutable y eterna Palabra de Dios es lo que se necesita.
Pero los nuevos moralistas de hoy no tienen reparos en innovar. Todo lo viejo necesita, casi por definición, corrección: fuera lo viejo, dentro la nueva y mejor moralidad. El ritmo acelerado de este proceso puede convertir a los progresistas de hoy en los opresores de la noche a la mañana (como lo demuestra la reacción contra las feministas por parte de los apologistas transgénero, un ejemplo entre muchos de este proceso caníbal que consume los cimientos de nuestra sociedad). Como señaló el Dr. Rushdoony, “la guerra moral en curso es más mortífera que la guerra nuclear.” Tampoco habrá paz en estos asuntos bajo el humanismo:
Los hombres hablan de querer la paz, pero la odian porque los enfrenta cara a cara con su vacío. Estar en conflicto les da una sensación de propósito vacío y una forma de evadir a Dios.
De hecho, los estadounidenses podrían descubrir que sus llamados derechos preciados ya han sido cedidos al Estado, como señaló el Dr. Rushdoony:
La Agencia de Protección Ambiental acusa a los hombres pero no permite ninguna defensa, sólo una declaración de culpabilidad.
El deterioro de nuestro sistema actual ha aumentado la carga de trabajo de las organizaciones que intentan valientemente hacer frente a las extralimitaciones gubernamentales e institucionales, en particular el Instituto Rutherford y la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales. El alivio sintomático que brindan estas organizaciones es bienvenido, pero la raíz del problema no hace más que fortalecerse.
Por lo tanto, la inmutable Palabra de Dios es una ofensa a la preferencia del hombre moderno por la nueva revelación generada por el hombre. La última Persona que el hombre moderno consultará es al Anciano de Días, ya que los absolutos son anatema para el hombre, que está dispuesto a destruirlo todo para proteger su supuesta libertad de hacer lo que le plazca. Debido a que los hombres diagnostican erróneamente la fuente real de las opresiones del pasado (es decir, el pecado humano), sus soluciones sólo crean más canales para que fluyan nuevas opresiones.
Debido al antinomianismo, la erosión de la moralidad del pueblo ha sido grande y ningún sistema de gobierno civil puede restaurarla. Debe haber un retorno a la centralidad de la fe y la moralidad; nada más será suficiente.
La naturaleza clara y específica de esta solución obvia le ha ganado al Dr. Rushdoony un odio interminable tanto por parte de los humanistas como de los cristianos vendidos. La razón de esto es chocante.
No podemos esperar que nuestra iglesia y nuestro estado actuales sean favorables a la ley de Dios, porque les niega los poderes que reclaman y usan.
La conclusión es que tenemos fariseos tanto seculares como religiosos bloqueando el camino hacia la libertad.
El Humanismo Despersonaliza la Moralidad
El Estado siempre trata institucionalmente con sus ciudadanos: la dimensión personal, cuando existe, no es intrínseca a sus operaciones. El antinomianismo en la iglesia dio origen a esta tendencia de despersonalizar todo en la sociedad en general.
Es un error muy grave por parte de los antinomianos tratar la ley de Dios como impersonal.
La moralidad es, ante todo, un hecho y un deber personal.
El Dr. Rushdoony analizó cómo “un delito denunciado ante una agencia del Estado pone en funcionamiento la maquinaria de la ley,” implicando la “operación fría e impersonal de la ley del hombre o del Estado” en contraste con el modo de operación de Dios. No hay nada malo en el método en sí mismo, pero el contexto moral distorsionado de hoy crea un problema:
…los reyes fueron eliminados y reemplazados por la mecánica del arte de gobernar en la forma de un método de gobierno, no incorrecto en sí mismo, pero sí mortal en el contexto de la despersonalización cultural.
“Mortal” es una palabra fuerte. ¿Por qué el Dr. Rushdoony lo usa aquí? Porque el resultado final de este proceso es la expansión del poder impersonal como sustituto de la ley.
La asociación de la palabra poder con electricidad refuerza la separación entre el poder y la moralidad. Al mismo tiempo, a medida que la moralidad se ve cada vez más, no como una forma eternamente verdadera de pensar y comportarse, sino como una cuestión de elección personal de un estilo de vida adecuado a uno, el poder se vuelve también cada vez más impersonal y divorciado de la ley. Debido a que los fundamentos morales, las premisas teológicas de la ley se han erosionado, el poder ha reemplazado cada vez más a la ley.
El resultado final es que “el siglo XX ha deshumanizado al hombre y ha sustituido la sociedad con el Estado.”
La Crisis Moral Actual se Explicó en el año 1661
Un dicho común mío es que a menudo olvidamos victorias pasadas sobre errores y luego volvemos a cometer esos errores como si fueran algo nuevo que requiere el desarrollo de nuevas defensas. Esto no es menos cierto cuando se trata de inteligencia moral: tenemos un enorme legado detrás de nosotros que ha sido esencialmente desperdiciado y que debemos recuperar y reafirmar. Consideremos el poderoso veredicto del puritano John Owen contra siglos de falsas teorizaciones morales. Owen, que no tiene miedo de criticar a los más grandes filósofos morales del mundo por su nombre, lo hace desde una posición de fuerza, una posición que vale la pena emular.
El efecto que tiene el sincretismo (la mezcla del cristianismo con el paganismo o el humanismo) sobre la teoría moral es profundo y destructivo. Owen nos pone en el pie derecho desde el principio, señalando el peligro:
A los pastos de la filosofía antigua nunca les ha faltado la serpiente que los habita. Ya en la Iglesia antigua muchos se quejaban de que los cristianos intentaban revestirse de Cristo de tal manera para no quitar a Platón. Tampoco se puede negar que nadie ha torcido el evangelio para adaptarlo a la filosofía pagana sin una gran pérdida de verdad y daño a la Iglesia.
En la ética, sin embargo, el daño causado fue aún más grave:
Verdaderamente locos son los teoremas básicos de la “ética” filosófica y pagana.
Owen proporciona muchos ejemplos, y sólo debemos elegir uno y ver cómo lo desarrolla:
Para considerar brevemente algunos de los innumerables males que surgen de este concepto siempre cambiante de “virtud” y “vicio”, supongamos que el valor se establece como la vara de medir de la virtud. El coraje es algo bueno… en tiempos de guerra. Pero el coraje no es en sí mismo virtud. Si lo fuera, condenaría no sólo a los mejores y más sabios de los gentiles, sino también a Cristo mismo y a todos los santos mártires. Semejante razonamiento es como una elaborada invención, elaborada con un fin en mente: insultar y destruir toda religión en el hombre.
Sin “absolutos” revelados desde afuera por Dios mismo, nos quedamos sin rumbo en un mar de ideas contradictorias sobre los modales, la justicia y el bien y el mal, que surgen de una multitud de pensadores obstinados. … Si la mente de un estudiante queda atrapada en estas teorías y especulaciones, le resultará una tarea dolorosa liberarse de ellas.
Recuerde la queja de Judas acerca de no vender nardo para ayudar a los pobres. Observemos la evaluación que hace Owen de esta tendencia general y su sorprendente conclusión:
En ninguna parte es más evidente la inutilidad de la mente humana que cuando se ejercita en relación con la “filosofía moral”. Una capa exterior de conocimiento, falsamente llamada, cubre a los malvados, los ladrones, los borrachos, los violentos y los cobardes. ¿Es esto moral o virtuoso, o una mera parodia de estas cosas? No dudo en declarar que no se enseña de manera certera y correcta ninguna virtud verdadera en todas las páginas de la Ética a Nicómaco de Aristóteles.
La clave del enfoque de Owen reside en esto: que toma en serio los efectos noéticos del pecado, que los filósofos morales buscan desterrar de toda consideración. Ellos (en oposición a las Escrituras) proponen encontrar la ética en el orden natural, presuponiendo al hombre en su estado anterior a la caída con su mente capaz de extraer una moralidad sustantiva del mundo natural. El Dr. Rushdoony ciertamente se hace eco de la opinión de John Owen sobre cuán miserables han sido los resultados cuando los más grandes intelectos del mundo intentan forjar una teoría moral a partir de la niebla de la autonomía humana, en palabras críticas de Oliver Wendall Holmes:
La ley como destilación de la experiencia humana es algo muy superficial.
Las naciones son como el polvo de la balanza, y menos que nada (Isaías 40:17). Su producción moral combinada, extraída del polvo de la balanza, es de hecho menos que nada. Su enfoque pone la inteligencia moral mucho más allá de su alcance.
La Moralidad y la Neutralidad
Es en este punto donde se fusionan los argumentos de Owen y los de Cornelius Van Til. Al apelar únicamente al orden natural de las cosas sobre el cual erigir una teoría de la moralidad, se omite deliberadamente de consideración el dominio de la revelación especial. Van Til señala que no se trata de una omisión benigna:
Kant, al igual que Sócrates, es indiferente a lo que Dios pueda decir sobre la naturaleza del bien. Pero la aparente indiferencia tanto de Sócrates como de Kant hacia lo que Dios pueda decir es, de hecho, hostilidad hacia lo que Dios dice y ha dicho.
No se puede confiar en que el hombre erija una teoría moral porque está en oposición al Único al que se puede llamar Bueno, y el hombre se esfuerza por dejar a Dios en el basurero cuando moraliza. Y la esencia de la inteligencia moral es reconocer este hecho y luchar contra el hombre del lado de Dios y Su revelación de lo que es el bien y el mal. Permitir que el hombre invada el dominio moral es permitirle encubrir su pecado usando palabras suaves, incluso palabras intelectuales, para ocultar la naturaleza real de su teorización. En sus comentarios finales sobre el modelo de comportamiento moral de Immanuel Kant, Van Til deja caer el otro zapato:
Por lo tanto, cuando Kant habla de la ley moral como absoluta, debemos entender que esto significa que el hombre autónomo que la proyecta no permitirá ningún legislador por encima de él. Y cuando Kant habla de reverencia por la ley moral, en último análisis se refiere a reverencia por el hombre como dador de la ley.
Van Til muestra cómo el hombre en el modelo de Kant sólo “hace leyes que promuevan su esfuerzo por romper el pacto en relación con Dios el Creador y Cristo el Redentor”.
Warfield hizo una observación igualmente importante sobre la naturaleza contaminante de la Caída sobre el hombre y aborda el tema de la moralidad:
El hombre pecador no deseaba depender de Dios; El hombre culpable quedó aterrorizado por su sentido de responsabilidad hacia Él. Al rehusar a tener a Dios en su conocimiento, se entregó a su propia mente reprobada; y desarrolló, ahora, a partir de su sentido de dependencia y obligación, no religión y moralidad, sino religiones y moralidades. Hay una variedad infinita de ellos, elaborados en series paralelas, que reflejan mucho menos lo que Dios es como autor, sustentador y gobernador de sus criaturas, que lo que estas criaturas habían llegado a ser en su pecado.
Pero Warfield luego nos lleva desde este punto bajo hacia aquello por lo que Dios está trabajando en el tiempo y la historia: la victoria total de la moralidad bíblica en este mundo.
La Transformación Moral del Mundo
Los sistemas morales creados por el hombre reflejan la rebelión del hombre contra Dios, codificándola, por lo que su rechazo de las Escrituras es una conclusión lógica de su degeneración, como lo explica Warfield:
El hombre pecador, temiendo a Dios por ser culpable y odiándolo por ser corrupto, inevitablemente rechazaría esta revelación o la distorsionaría en su propia mente. Era necesario curar el pecado del hombre, que había “suprimido la verdad con injusticia”. …Todo esto Dios se ha comprometido a hacer. Pero le ha agradado lograrlo sólo en el curso de un proceso que se extiende a través de los siglos. …Así sucede que la verdadera religión y moralidad sólo lentamente llegan a ser posesión del hombre. Objetivamente en el mundo en una revelación fidedigna, el mundo la asimila subjetivamente sólo a medida que el Reino de Dios se construye, paso a paso, lentamente hasta el fin. De hecho, se nos asegura que la levadura de la verdad, así traída al mundo y aplicada por el Espíritu en un largo proceso, al final fermentará toda la masa. Mientras tanto, lo que se presenta a la observación es un conflicto entre lo verdadero y lo falso.
Pero el final del proceso trae la victoria, mediante la cual todas las moralidades falsas son sacudidas y arruinadas, de modo que sólo quedará lo inquebrantable.
Así percibimos una nueva humanidad surgiendo en el mundo, y por la fe podemos ver vislumbrarse en el horizonte el día en que el mundo entero vivirá en el pleno disfrute de la verdadera religión, practicando en su plenitud la verdadera moralidad, que ha sido restaurada al hombre por Dios su Salvador.
En otras palabras, la verdadera inteligencia moral finalmente prevalecerá en cumplimiento del Nuevo Pacto de Jeremías 31.
